昨天我在逛知乎的时分，看到了这么一个问题：
我看到了三个十分有意思的答复，分享给我们一看。
首先是这个为了避免项目交给后收不到尾款埋下后门的答复：
- 答主：特立独行的猪
- 链接：www.zhihu.com/question/53…
早年给某台企做外包项目，定制一个Android体系的ROM。开发费用16万，一年期维护费用2万。
开发费用分三期打款，订金4万，出产环境ROM交给8万，检验并交给源码后打尾款4万。
出产环境ROM交给前留了一手，加了时刻戳校验，混杂在驱动程序里，6个月后不能开机。
果不其然，过了4个月对方也没把尾款打过来，显然是用着没什么缺点，源码不计划要了，维护费用也一起省了。每次催款都用各种理由搪塞。
又过了2个月，埋的雷爆了，他们的下游客户开端各种投诉。这才把剩余金钱收回来。
懒得说这家公司的姓名，挺有名的公司，估量很多人用过他们的产品。
假如不留这一手，估量就要吃哑巴亏了，毕竟台湾省的官司打起来费劲儿。在这种情况下，这叫自我维护，不违法。
这个答复让我想起了多年前我接私活的时分，给他人开发的软件交给后就玩消失的阅历，那时分年轻，不知道做个时刻约束啥的不说了，说多了都是泪。
话说回来，真像这位答主这样弄个后门，违不违法，答主说了不算，还得具体问题具体剖析，法院说了才算，不过这种做法仍是比较危险，稳重。
那到底法令怎么界定这种问题呢，来看一下网络安全界的大佬TK教主的答复：
- 答主：tombkeeper
- 链接：www.zhihu.com/question/53…
我国没有仅针对后门本身进行处罚的法令。首要原因是“后门”难以客观界定。
比方，自动更新机制是不是后门？热补丁机制是不是后门？长途维护机制是不是后门？家里宽带有问题，你打运营商客服电话，运营商那边就能长途调整你的光猫——这是不是后门？
所以现在法令在处理后门相关问题时，是依据利用行为科罪的。你留了后门，一辈子不必，没事。用来干坏事了，那就依据你具体干了什么坏事科罪量刑。
代码里边藏后门归于初级玩家，来看一下高档的后门长啥样：
- 答主：沧海
- 链接：www.zhihu.com/question/53…
Ken Thompson在贝尔实验室的时分，他总是能在一台装了Unix的服务器上黑进他人的账户，不论他人怎么修正账户密码都没有用，当时贝尔实验室里边聚集的都是智商爆表、专业知识过硬的科学家，Ken的行为无疑让他们十分不爽。
有个人剖析了Unix的代码之后，找到了后门，重新编译部署了Uinx，可是让他们溃散的事情再次产生，Ken仍是能黑进他们的账户，这个事情让他们百思不得其解。
一直到1983年，Ken取得图灵奖，在大会上解开了这个秘密，原来这个密码后门是经过他写的一个C编译器植入的，而当时那台Unix的机器必须经过这个C编译器编译之后才干运行，所以不论unix怎么修正都没有用，毕竟是要编译的。
前几年产生的Xcode Ghost事情，便是用类似的方法操作的，所以真实的大神留的黑洞，一般人底子防不住，除非遇到相同的大神，而且人家告知你在哪里了，才有或许破解。这便是为啥有的单位，人家不连外网，因为底子不知道装的体系有没有他人留下的缝隙。
低级的代码层次
中级的在工具链上
高档的在编译器层次
终极的在机器内部，这个底子防不胜防。
所以对程序员好一点。
这让我想起了不久前产生的一件事：有黑客安排在IDA里边投毒。IDA是安全人员逆向剖析的重要软件，给这里边投毒，归于定向进犯搞安全的人了，真是防不胜防啊。
各位铁汁们，你们有过在代码里藏后门的经验吗，评论区说说看呢？
