View 宽高是怎么测量的？相信这是 Android 开发选择性遗忘的问题，也一直记在我的 TODO 小本子上，本文准备挑战一下，给这一栏打个勾。
本文尝试从“难在哪里” ➤ “实测找规律” ➤ “源码懂原理” ➤ “问题验理解” ➤ “有什么用”推演，带给你一张看得懂的 View 测量流程图。
难在哪里
在回答这个问题前，我想了一个喜闻乐见的场景：到饭店吃饭，正常情况每人点个硬菜，最后加个汤和几个小菜就差不多了，全程不会超过 5 分钟。但总会有人会点一道神菜–“随便”，最麻烦的是大家都点这道菜，然后就“你点啥我吃啥”，“你吃啥我点啥”…死锁了。这顿饭吃得反正大家都纠结：“我随便点的不知道是不是你真想要的”，“你这也太随便了”，“凑合着吃吧”…
View 高度测量也有类似问题。如果每个 View 都知道自己的宽高，问题就像 5 分钟点菜那么简单，难就难在 View 的宽高与父子 View 宽高有关联，和子 View 一样高（wrap_content），或者和父 View 一样高（match_parent），像不像“随便”，但玩的却是“你猜”，把决策权抛给别人，但自己却又非常在乎结果。
更有甚者，View 指定高度和父/子View 一样高时，父/子View 也可能这么想的，甚至会整个 View 树宽高都随便（wrap_content 或 match_parent），这下宽高到底是多少？不知道，太难了…
听着有点绕，等等，想把逻辑搅浑，但就这种程度想忽悠我放弃，还差点意思。
实测找规律
众所周知，我们耳熟能详的设置 View 宽高的 API 就是View.setLayoutParams()，它决定了我们对控件控制力的若干种可能。如果我穷举出所有，是不是也就找到了成功的可能。
先画张表格盘点一下爷孙三代 View 宽高指定为 match_parent 或 wrap_content 混排组合情况，试试水深几何。实测结果如下：
万万没想到，结果竟然出奇一致，就这么简单粗暴又欢乐的吗？我们先让“为什么”飞一会，继续往下走。
如果这些相互关联情况都只有一种结果，好像问题又回归简单了，但实际情况是 match_parent、wrap_content 和固定值（正、零、负）的混排组合。
爷孙三代 View，宽/高取值有 5 种（match_parent、wrap_content、正、零、负）可能，有 5（爷）5（父）5（子） 种组合，受不了了。
要整就整二年级的！
通过上面表格，可以进一步简化场景，只需要父子两代 View 就能模拟爷孙三代甚至子子孙孙无穷尽的情况，决定自身宽高就是父 View 宽高和自己宽高（此时子 View 高度可视为内容宽高，即自身宽高的一部分），然后通过递归不断重复就能无穷无尽。
为了便于理解，我们下面将只探讨高度如何测量，因为宽度测量逻辑类似。
终于，父子二代 View，高取值有 5 种可能，有 5（父）5（子） 种组合。
做个简易 Demo 实测验证一下，同时也方便直接 Debug 源码回答问什么？
大家可以尝试自己填写表格结果，我猜错了 5 个（对应③、⑯、⑲、⑳、㉔，上图序号标紫红色）。
总结一下规律：
-
View指定高度为固定值时，其中负数等同于0，实际高度为指定高度（对应①、②、⑥、⑦、⑧、⑪、⑫、⑬）。但有一个特例，就是父View指定高度为负数，子View指定高度为非负数，此时父View实际高度不是为0，而是为子View实际高度（对应③）。 -
View指定高度为wrap_content，如果其子View高度为固定值（其中负数等同于0），则实际高度为子View实际高度（对应④、⑨、⑭），否则结果同match_parent，为父View实际高度（对应⑯、⑰、⑱、⑲、⑳、㉔）。 -
View指定高度为match_parent，实际高度为父View实际高度（对应⑤、⑩、⑮、⑳、㉑、㉒、㉓、㉔、㉕）。
上述总结中，子控件指定高度为wrap_content和match_parent 在各情形下实际高度一样，有点和我的认知不太一样。有必要使用 FrameLayout、TextView 和 ImageView 这几个常用控件试一试。
一试果然有惊喜，子控件为FrameLayout、TextView 和ImageView时，指定高度为wrap_content时，实际高度等于最小高度，这才是海的味道我知道。
通过上面实测看到的表象，给我们探索源码本质提了三个问题：
- 父
View指定高-300px，子View指定高100px，父View实际高度为什么是100px不是0px？ - 父控件指定高度为
wrap_content，子控件指定高度为match_parent如何计算？为什么View和FrameLayout等常用控件不一样？ - 子控件为
View，为什么指定高度为match_parent和wrap_content时结果都一样？
如果再通过尝试各种可能推断规律，不免把工程师这行搞 Low 了，直接看源码分析逻辑，并解答上述问题。
源码懂原理
重写父子控件的View.onMeasure()方法，打上断点，切换指定高度将会断住代码。
整体算法逻辑并不复杂，核心围绕着父控件指定的测量规格 measureSpec（高 2 位的测量模式 specMode 和低 30 位的测量大小 specSize 的复合值）和自身的内容大小 size针对几种情况分别给出计算规则。在父控件期望约束和自身内容大小下做权衡。值得注意的是，每个控件基本都重新写View.onMeasure()方法，最终直接调用View.setMeasuredDimension()而不是调用super.onMeasure()设置最终宽高。
View 控件使用的是简单粗暴的View.getetDefaultSize()计算高度：
- 测量模式为
UNSPECIFIED时高度为size。 - 其他情况高度为
specSize。
其他常规控件遵循更符合常识的View.resolveSizeAndState()计算高度：
- 测量规格为
AT_MOST，高度为size和specSize的最小值。 - 测量规格为
EXACTLY，高度为specSize。 - 测量规格为
UNSPECIFIED，高度为size。
这里需要注意的是，如果是容器控件，会先调用ViewGroup.measureChildWithMargins()计算子控件高度，这是自身内容高度的一部分。内部核心方法为ViewGroup.getChildMeasureSpec():
- 指定了非负值，则直接为该值。
- 指定为
match_parent，则为父控件测量规格。 - 指定为
wrap_content，除EXACTLY时修正为AT_MOST，其他同父控件测量规格。 - 其他数对应默认测量规格
（0，UNSPECIFIED）。
整体只是一堆映射关系，使用表格一览无余，如下图所示。
▲ 测量规格算法表格图
至此，逻辑基本涵盖，停下来总结一下。
先按函数调用画一幅调用关系图：
上图我自己也思索了一阵，发现还是不够清晰，尝试摆脱方法调用关系，从逻辑维度画一幅 View 测量流程图：
问题验理解
回过头来回答上述提到的 3 个问题。
问题一： 父 View 指定高 -300px，子 View 指定高 100px，父 View 实际高度为什么是 100px 不是 0px？
在回答这个问题前，父 View 的父 View 指定的测量规格又是什么呢？无外乎两种方法，要么看看根 View 被指定的测量规格是什么，要么穷举出所有可能。
先看看根 View被指定的测量规格，通过断点很容易找出根 View 测量规格逻辑在ViewRootImpl.getRootMeasureSpec()中，源码如下：
实测根 View 调用为ViewRootImpl.getRootMeasureSpec(windowSize, -1)，执行上图第 15 行逻辑，返回测量规格为（windowSize, EXACTLY）。正常Activity.setContentView(contentView)传入的 contentView 被调用View.measure()方法时，对应的测量规格也为 (windowSize1, EXACTLY)，其中 windowSize1 为 windowSize 减去一些边角大小。
那么，父 View 的测量规格又有几种可能呢？
因为父 View 指定高度为 -300px，通过上面“测量规格算法表格图”可知，无论父 View 的父 View 指定测量规格如何，计算出的测量规格均为（0，UNSPECIFIED）。
哦豁，传说中的 UNSPECIFIED 竟然出现了，有点小激动。
子 View 指定高度为 100px，同理，因为指定高度为非负数，无论父 View 指定测量规格如何，计算出的测量规格均为（100，EXACTLY）。
接着，父 View 按View.resolveSizeAndState()计算出最终高度，对应“测量规格为 UNSPECIFIED，高度为size”，而 size 就是子控件高度，即证父 View 实际高度为 100px 而不是 0px。
问题二： 父控件指定高度为 wrap_content ，子控件指定高度为 match_parent 如何计算？为什么 View 和 FrameLayout 等常用控件不一样？
父控件的父控件被指定的测量模式，通常情况下不会是UNSPECIFIED，剩下情况通过上面“测量规格算法表格图”可知，父控件被指定的测量规格均为（leftSpecSize，AT_MOST）。接着递归计算子控件。
子控件计算测量模式入参为AT_MOST，自身指定高度match_parent，则获得测量规格为（leftSpecSize，AT_MOST）。
接下来会区分不同控件计算子控件高度。
-
View则调用View.getDefaultSize()获取实际高度为父控件指定的leftSpecSize，也就会出现和屏幕等高的结果。 - 其他常用控件则调用
View.resolveSizeAndState()，在AT_MOST模式下返回最小高度。
最终，父控件在AT_MOST模式下高度也取leftSpecSize和子控件高度最小值。
问题三： 子控件为 View，为什么指定高度为 match_parent 和 wrap_content 时结果都一样？
View 指定高度为wrap_content和match_parent，在父控件计算子 View 测量规格时，对应“测量规格算法表格图”第一、二行，结果是（leftSpecSize，EXACTLY）或（leftSpecSize，AT_MOST），但因为 View通过用View.getDefaultSize()获取大小，EXACTLY 和 AT_MOST 规格下都是取 leftSpecSize，即两种情况下返回值一样。即证。
有什么用
这是一个现实的问题，“为用而学，学以致用”。
- 符合复现
UNSPECIFIED这种测量模式，设置为小于-2的数即可做到，能够测试覆盖自定义控件逻辑的鲁棒性。 - 自由设置若干子控件和自适应高度子控件一样高，曾经有个需求就是服务端下发文案和图片 url，要求达到图片作为文案的背景效果。因为
TextView高度是自适应，需要将ImageView和TextView设置成一样高。最佳实践就是重写父控件View.onMeasure()方法，TextView计算出高度后直接设置ImageView高度（文本控件高度，EXACTLY）即可。 - 继承
View自定义控件时，记得重写View.onMeasure()方法处理wrap_content和match_parent默认一样效果的反常识情况。 - 方便其他自定义控件实现优雅交互，和技术大牛过几招。
